Arbeitnehmer haben gegen ihren Arbeitgeber einen Anspruch auf eine Erh\u00f6hung der Verg\u00fctung in dem Umfang, in dem sich ihre Arbeitszeit erh\u00f6ht, auch wenn eine entsprechende Anpassung der Verg\u00fctung zwischen den Parteien nicht explizit verabredet wird. (BAG, Urteil vom 13.12.2023, 5 AZR 168\/23).<\/p>\n
Allerdings ergibt sich dieser Anspruch nicht aus einer analgogen Anwendung des \u00a7 9 TzBfG, wovon das Berufungsgericht noch ausgegangen war. Dieser regelt n\u00e4mlich nur den (engen) Anspruch des teilzeitbesch\u00e4ftigten Arbeitnehmers auf eine bevorzugte Ber\u00fccksichtigung bei der Besetzung einer Vollzeitstelle. Der Gesetzgeber habe sich bewusst dagegen entschieden, neben den Anspr\u00fcchen der Arbeitnehmer auf Reduzierung oder Erh\u00f6hung ihrer Arbeitszeit (\u00a7\u00a7 8,9 TzBfG) parallel abschlie\u00dfende Verg\u00fctungsregelungen zu schaffen.<\/p>\n
\u201eKommt es nicht seiner vertraglichen Neuregelung des Arbeitsentgelts, bedarf es der Anpassung der auf die Teilzeitbesch\u00e4ftigung zugeschnittenen, durch die Aufstockung auf Vollzeit l\u00fcckenhaft gewordenen Verg\u00fctungsvereinbarung im Wege der erg\u00e4nzenden Vertragsauslegung. Sofern keine anderweitigen Anhaltspunkte vorliegen, ist regelm\u00e4\u00dfig davon auszugehen, dass redliche Vertragspartner bei der Aufstockung von Teilzeit auf Vollzeit zum Zeitpunkt der Verl\u00e4ngerung der Arbeitszeit zumindest eine quotale, dem Umfang der Erh\u00f6hung der Arbeitszeit entsprechende Erh\u00f6hung der Verg\u00fctung vereinbart h\u00e4tten.\u201c (BAG, a.a.O.)<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Arbeitnehmer haben gegen ihren Arbeitgeber einen Anspruch auf eine Erh\u00f6hung der Verg\u00fctung in dem Umfang, in dem sich ihre Arbeitszeit erh\u00f6ht, auch wenn eine entsprechende Anpassung der Verg\u00fctung zwischen den Parteien nicht explizit verabredet wird. (BAG, Urteil vom 13.12.2023, 5 AZR 168\/23). Allerdings ergibt sich dieser Anspruch nicht aus einer analgogen Anwendung des \u00a7 9 […]<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[95],"tags":[98,235,232,233,159,234],"class_list":["post-8854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-arbeitsrecht","tag-arbeitsrecht","tag-bag","tag-erhoehung-der-arbeitszeit","tag-lohn","tag-urteil-des-bag","tag-verguetungshoehe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8854"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8854\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8857,"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8854\/revisions\/8857"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/leipzig-recht.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}